Den Vlaemsche Mensch

Ik gebruik die term zo graag. 'Vlaemsch' als in het romantische, oud-Vlaamse als term voor de zotten in dit land die menen dat een boedelscheiding heil zal brengen.

De Morgen pakte onlang uit met cijfers:

De helft van Vlaanderen vindt dat er genoeg op tafel ligt om een akkoord te kunnen sluiten. 32% vindt het nog te weinig (en dit omvat natuurlijk de N-VA en VB-achterban) en de rest zal het dus al meer dan genoeg vinden.

Di Rupo krijgt nog steun van:
74% van de Franstalige Belgen en Brusselaars;
57% van de Nederlandstalige Belgen.

De Wever krijgt nog steun van:
8% van de Franstalige Belgen;
13% van de Brusselaars;
63% van de Nederlandstalige Belgen.

Di Rupo's positie is nationaal gezien toch sterker dan die van BDW en toch meent Bartje te mogen spreken voor alle Vlamingen. Daarbij is de steun krijgen van BDW niet bepaald akkoord zijn met BDW's uiteindelijke doel, een boedelscheiding. Het is niet meer dan geloven dat er een compromis kan vallen langs zijn kant. Niet verbazend als:

57% van de Belgen hoopt op snel succes en dus een regeringsvorming;
14% van de Belgen hoopt op een splitsing;
12% van de Belgen hoopt op nieuwe verkiezingen;
10% van de Belgen hoopt op een andere oplossing;
7% van de Belgen hoopt op verrotting.

Blijkbaar zijn er dus echt mensen die deze politieke kermisparade leuk vinden en hopen dat het nog lang genoeg blijft aansmodderen tot de boedelscheiding de enige uitweg lijkt. Daarbovenop die 14% separatisten en je hebt 21% van de Belgen die geen Belg willen zijn. Ik zou toch willen weten hoeveel er daarvan Vlaming zijn.

70% van de Walen en Brusselaars en 21% van de Vlamingen vreest dat BDW bereid is de gesprekken te kelderen. Indien hij dat zou doen, zou hij toegeven aan die 21% Belgen die geen Belg willen zijn. 21% die vreest voor een andere 21%.

56% van de Vlamingen zien Milquet eerder in staat om de onderhandelingen op te blazen tegenover 8% van de Walen. Hier schiet mij even een anekdote in van een vriend die me vertelde hoe politiek geengageerd de Franstalige jongeren zijn terwijl een groot deel van de Vlamingen er meestal schouderoptrekkend 'meh' op antwoorden. En daar de Vlaamse media Milquet blijft afschilderen als Madame Non ondanks haar toch wel vlotte medewerking, zijn die cijfers niet verbazend.

Meer dan 70% van de Brusselaars en Walen vinden dat Vlaanderen niet genoeg water bij de wijn doet. Tegenover de 32% bij ons en toch faalt de preformatie onder Di Rupo, zou de Zwarte Piet dan toch bij BDW moeten liggen?

Star Wars

Uit gemakzucht quote ik een artikel uit De Morgen:

"De marge voor de onderhandelingen is niet echt groot meer", zegt Picqué na afloop van het partijbureau. "Men moet begrijpen dat nog meer toegevingen van de Franstaligen stilaan een vernedering zouden betekenen", zegt hij.
Rudy Demotte is erg boos over de berichten dat de N-VA in een Brussels restaurant nog tijdens de preformatie een gesprek met de MR zou hebben gehad. Vandaag wil de N-VA dat overigens bevestigen noch ontkennen. "Er zijn contacten, maar geen onderhandelingen", zegt de N-VA.

Demotte zegt dat dat getuigt van "politieke hypocrisie". Hij hekelt de "geheime gesprekken in een restaurant voor de bourgeoisie, waar de MR na het etentje de rekening betaalt."

Het komt uit een artikel waarin men uitlegt dat Di Rupo en de PS oproepen tot koelbloedigheid en rust om zo het nieuwe duo onderhandelaars de kans te geven er toch nog iets van te maken. Ook BDW roept tot diezelfde houding op. Alle andere partijen lijken weer optimist en hoopvol voor mogelijke akkoorden. Klinkt me in de oren als Star Wars.

BDW als The Phantom Menace die zijn Clones achter zich krijgt met de verkiezingen. De onderhandelingen daarna vastzit alsof hij een wraaknemende Sith is. Nu krijgen we dan 'the New Hope'. Zal 'the Empire' ook werkelijk terugslaan? En wie zal uiteindelijk de Jedi zijn?

 

Belgieuh!

De stand van het land volgens De Morgen (Artikel). De belangrijkste elementen vond ik vooral dat ondanks onze financieel niet zo voordelige status we relatief weinig achteruit zijn gegeaan ondanks het politieke gerommel. 

Onze economie is toch sterker dan we dachten, al vreest men voor een tijdbom. Hoe harder de schulden voor de staat omhoog komen, hoe harder er gespaard wordt. Zoiets doet de consumptiemaatschappij verslappen en we weten allemaal wat dat betekent voor een economie. En ondanks de toch trage achteruitgang, blijft het politiek gerommel een doorn in het oog van de economie.

Ook wil ik even de Griekenland-critici om de oren slaan. Toen Griekenland getroffen werd door de financiële aardbeving regende het berichten uit alle landen over wie zou moeten helpen en of we ze gewoon hun plan moesten laten trekken. Velen vonden dat we door de Belgische crisis maar beter onze centen in het land hielden om te vermijden dat we op hetzelfde lot afstevenden. Enkelen vonden het dan nodig om EU-bondgenoten te helpen met als bijbedoeling te verzekeren dat ook wij zo'n hulp kunnen verwachten. Ikzelf stond er midden tussen. Laat de top 5 betalen. De algemene gezondheid van de EU wordt bepaald door zijn rijkste en zijn armste land. Hoe kleiner die kloof, hoe stabieler.

Het derde belangrijke punt vind ik toch de sterk groeiende kosten die kruipen in het overmaatste staatapparaat, de gezondheidszorg die zijn weg kwijtraakt en de duidelijke vergrijzing van het land. Alledrie problemen eigen aan het slecht verdeelde België. Het eerste is een kwestie van het afbouwen van het aantal regeringen en de hoeveelheid ambtenaren in zo'n regering. De twee anderen zijn eigen aan een sterk sociaal platform. Beide passen perfect in het plaatje van een sterke staatshervorming. En daarmee bedoel ik dus ofwel een sterk confederaal België ofwel een unitair België. Geen halfgare flamingante oplossing en al zeker niet Flamingantistan.

Money...

In tussentijd blijven we verzakken in een slechte financiële status en als de politici het eindelijk voor elkaar krijgen is daar misschien een mouw aan te passen. Al lijkt het niet alsof er gauw een oplossing van die aard zit aan te komen. De Franstalige partijen beginnen het onbeweegbare Vlaanderen beu te worden en zien de werkelijke boedelscheiding aankomen. Ondertussen zijn er maar weer eens heel wat politieke kermissen geweest, maar meer daarover later.

Hoe denken de Belgen eigenlijk over de mogelijke crisisoplossingen? (Eurobarometer) Volgens een onderzoek zijn de Belgen het meest overtuigd van een oplossing vanuit de EU. Grotere maatregelen om de crisissen van de lidstaten in goede banen te leiden. De EU-liefde is denk ik toch wel ergens te wijten aan een soort fierheid. België levert namelijk de hoofdzetel voor de EU alsook zijn eerste president. Maar hoe groot is die EU-liefde bij de 'Vlaemsche mensch'?

Vlaanderen in de EU

Hoe romantisch ook de gedachte is om als een Vlaams volkje in de EU te mogen meespelen, het blijft een zwaar risico. Goed, een staatshervorming zoals ik eerder al zei, zou nog kunnen. De Vlaamse onafhankelijke staat zoals BDW en zijn rechtse clubje dat wilt, niet.

We verliezen met onze Franstalige zuiderkant een groot deel aan investeerders en grote namen. Frans is nog altijd een wereldtaal en zoiets speelt in ons voordeel. Ook de high-tec bedrijven kloppen daar aan. Ons sterke punt blijft de haven maar dan nog is het maar de vraag of we de strenge EU-voorwaarden nog halen. En dan nog moeten we hard opboksen tegen de andere lidstaten die maar al te graag de hoofdzetel en nieuwe president willen leveren. Alsof dat nog niet genoeg is, spelen we met een onafhankelijk Vlaanderen Brussel kwijt en daarmee verliezen we meteen een andere troef. Of het de bedoeling is van radicaal liberaal-rechts in ons land om per se bij de EU te blijven is niet zo duidelijk.

Politieke kermissen

Twee nieuwe onderhandelaars zijn er ondertussen aangesteld maar er wordt hard gespeculeerd over wie er aan tafel mag komen zitten. Geruchten doen de ronde om de liberalen (Open VLD en MR(/FDF)) er terug bij te halen. Voor BDW zou het erg fijn zijn. Liberale bondgenoten (Open VLD) die hem bij elke beslissing aan het gat kwamen likken.

Maar hoe gaan ze dat klaarspelen? Ten eerste krijgen ze met MR ook Maingain erbij. En als er nu één politiek figuur is dat je in dit soort onderhandelingen kan missen als kiespijn is het den Olivier wel. En wie moet er dan nu van de tafel wegstappen? Groen!? SP.a? Zoiets lukt nooit met PS en Ecolo aan de andere kant. Daarbij zal elk Vlaams gewichtje in de schaal nodig zijn.

Hoe zal de EU trouwens reageren op een separatistische houding? Spanje en Ierland zullen eens goed met hun vuisten schudden. 

Gaat het dit keer weer uitdraaien op een pokerspel waarbij Franstalige partijen komen kijken wat ze voor zichzelf loskrijgen in ruil voor de staatshervorming? En waarbij ons Vlaemsche front zijn dikke kont zowat alles tegenhoudt? Zo'n kaartspel werkt alleen maar mee aan de verrotting en zo gaan we langzaam in ons eigen Kosovo struikelen.

Als ik een krant lees, is het De Morgen. Ja, het is een linkse gazet en neen, ze zijn niet altijd even objectief. Maar wat verwacht je dan van een krant die voortkomt uit twee kleinere socialistische krantjes? En waarom is dat zo slecht? Schrijf u in voor 't Pallieterke als je liever een extreem-rechtse gazet leest. Dat gezegd zijnde, deel ik met jullie de mening van Yves Desmet.

Op brood en mayonaise

Alsof België nog niet genoeg aan zijn spreekwoordelijke mannelijke delen heeft, is er nog de mogelijkheid dat de staat gedagvaard wordt door de Liga voor Mensenrechten. De Redactie: De Liga & Belgische Internering.

De behandeling van geinterneerden is schrijnend in de Belgische gevangenissen. Ook al roepen er zovelen dat het net een luxehotel is en dat ze mogen blij zijn dat de doodstraf niet meer bestaat. Een mens die een misdaad pleegt, moet gestraft worden maar het blijft wel nog altijd een mens en dus heeft die recht op degelijk onderdak, degelijk voedsel en de nodige faciliteiten om hem gezond te houden. Natuurlijk is het aanvallen van een cipier omdat je te weinig mayonaise krijgt, onaanvaardbaar.

Als je het artikel gelezen hebt, zul je zien dat het niet om de algemene gevangenisomgang gaat maar eerder om een duizendtal geinterneerden die ondanks hun verklaring van ontoerekeningsvatbaar, toch in een gewone gevangenis zijn beland. Elke dag tussen de gewone gevangenen is een dag zonder speciale begeleiding en dat kan volgens de Liga voor Mensenrechten niet.

Ik ga zelfs even een stap verder met jullie. Men klaagt over een gebrek aan cipiers, maar er is een veel groter gebrek in gevangenissen. Namelijk psychiaters en speciale zorgbegeleiders.

Ontoerekeningsvatbaar


"(On)toerekeningsvatbaarheid is een term die wordt gebruikt in het rechtssysteem.

Kort gezegd betekent het dat als iemand iets doet waar hij niets aan kon doen doordat de persoon bijvoorbeeld een geestelijke ziekte heeft, hij/zij een ontoerekeningsvatbaar-verklaring krijgt, hierdoor is het mogelijk dat hij/zij een kortere gevangenisstraf krijgt of helemaal geen."

Waar ik me dan vragen bij stel is hoe geestelijk gezond iemand kan zijn als hij een moord pleegt of een andere zware misdaad begaat trouwens. Iemand met een geestelijke ziekte moet gewoon naar een volledig psychiatrische instelling. Iemand zonder zo'n ziekte die toch zichzelf kan overhalen om een vreselijke daad als moord of verkrachting te begaan, kun je toch moeilijk geestelijk gezond noemen.

Daarom pleit ik voor een sterkere aanwezigheid van psychiatrie en zorgbegeleiding in 'gewone' gevangenissen. Vooral om te zorgen dat bij het verlaten van de instelling de kans op terugval te verminderen. En die zorg kan ook een tijdje na de vrijlating worden verder gezet.

Ook moet er minder focus uitgaan op het 'opsluiten' en eerder op het heropvoeden en opnieuw klaarstomen voor de maatschappij. Zoiets houdt in dat ze ook werken. Intern of extern, afhankelijk van de misdaad die ze pleegden. Ze opnieuw een gezond leefritme aanleren en hun helpen met de problemen die hun tot misdaad dreven, dat zou de opdracht van een gevangenis moeten zijn. 

De Zigeuners (2)

Na de onnodige heisa in ons kleine landje heeft ook de Franse president Sarkozy het gemunt op het Roma-volk. Dit botste tegen een hoop protest en terecht. Een minderheid "systematisch evacueren" onder de noeme "misdaadbestrijding" is toch compleet onmenselijk.

The Telegraph: Sarkozy's Roma Policy

In ons landje waren het geen Roma thans maar dat kan je in mijn vorige blogpost over 'De Zigeuners' wel nalezen. Wat me wel opviel toen ik deze morgen even een kijkje nam op Deedactie.be was dat er eindelijk een burgemeester is die eens iets nuttig zegt hierrond. Een duidelijke, transparante wetgeving is nodig met de mogelijkheid om die mensen gewoon op te vangen. Ik zou zeggen lees het zelf even: Artikel van DeRedactie.be

De Onbeweegbare Leeuw (4)

"Eindelijk een politicus die niet terugkomt op zijn beloften." zei een Vlaams-nationalist toen hij het volgende artikel las:


De Morgen: BDW: "Ultieme voorstel niet evenwichtig."

En hij heeft een punt. Je ziet niet vaak een politicus die zijn vuist op de tafel slaat om zijn standpunt er door te jagen. Al is het niet gelukt om dat standpunt ook daadwerkelijk erdoor te krijgen, maar soit. Plus zaten we in een situatie waarin compromissen moesten worden gesloten. Op zo'n moment is het dus tijd je parcours af te stemmen op de meest gunstige oplossing. BDW is blindgestaard op de Vlaamse Leeuw en het eerste mogelijke, haalbare voorstel dat uit de bus komt, wordt weggewaaid. (De Morgen: Di-Rupo doet ultiem voorstel)

Hoe hard kan je trouwens als interim-voorzitter van een partij gaan mouwvegen? Ik heb het over Wouter Beke, de interim-voorzitter van CD&V die in elke stap rond dit voorstel alleen maar kon papegaaien wat BDW zei. En ik maar denken dat het in de CD&V na Leterme gedaan was met die rechts-liberale bendevorming.

Hoe zit het nu dan? Wel, Di Rupo heeft zijn ontslag aangeboden bij de koning. Die houdt het nog in beraad al kunnen we allemaal ergens wel al ruiken waar het op af draait. Verkiezingen. Ik verkneukel me nu al over de talloze FB-groepen waarin men oproept zijn stemplicht te verzuimen.



Verkiezingen... Wat gaat dat geven? Zal de kiezer Bart afstraffen want zijn onbeweeglijkheid mag dan voor de flamingant een heldendaad zijn, de gemiddelde Vlaming is het beu om maar weer eens naar de stembus te moeten trekken. En net zoals jonge DeGucht de prijs betaalde voor zijn stekkertrekkerij zal DeWever boeten voor onbeweegbaarheid. Misschien is het mijn linkse hartje dat teveel hoopt maar de realiteit staat langs mij en we weten allemaal dat BDW zijn tsunami niet zal kunnen overdoen.

Veel te veel van de N-VA-stemmen kwamen van TV-liefhebbers die de Vlaemsche bourgondiër met zijn droge humor opgestoken kregen en die nu moeten inzien dat ze in een nest van Vlaams-nationalistische koppigheid getrokken zijn. Velen grijpen terug naar hun traditionele keuze.

Bij onze Franstalige zuiderburen zal het verhaal anders zijn. Di Rupo heeft een goede poging gedaan om werkelijk iets te doen aan de situatie. Mijn Frans is niet goed genoeg - en ja, ik schaam me daarvoor -om de Franstalige media te volgen. In hoeverre ze daar Di Rupo beschuldigen van iets, ik weet het niet. Maar mijn gevoel zegt dat ze ook daar weten dat het BDW was die de onbeweegbare politicus speelde.

Onlangs nog zei een leerkracht en persoonlijke vriend tegen me "het verbaast me hoe politiek geëngageerd de Waalse jongeren zijn." De man kwam net terug van een taalbad en had gezien hoe hard de Franstalige Belgen zich bezighouden met politiek terwijl het hier aan Nederlandstalige kant een thema is voor vergrijsde cafégangers.

"Zolang de Leeuw kan klauwen..."

De Onbeweegbare Leeuw (3)

 

 

"N-VA wil niet langer met zeven partijen onderhandelen over een staatshervorming. Volgens de partij moet preformateur Elio Di Rupo maar de moed hebben om meteen met Bart De Wever verder te onderhandelen, samen knopen door te hakken en die te verkopen aan de Franstaligen." - De Morgen

DeWever weet heel goed dat hij niets van Di Rupo aanneemt en hij maakt zelf heel duidelijk dat het gaat om zijn eisen die Di Rupo dan maar moet doorspelen aan de Franstalige partijen. Leefden wij niet in een democratie? Even alle niet-PS en niet-N-VA stemmen negeren.

Hiermee trapt hij tegen de schenen van de andere partijen. Ok, misschien gaat naloper CD&V hierin nog wel mee maar toch. Waar is mr. DeWever zijn Vlaamse eenheid nu? Die moeten zwijgen zodat hij Di Rupo in een sologevecht kan proberen te overtuigen. Als Di Rupo hierin meegaat, zal mevr. Milquet daar zeker niet tevreden mee zijn en de onderhandelingen gaan alleen maar verder dichtslippen. Gaat Di Rupo niet in op zijn voorstel, zal DeWever zijn onbeweegbaarheid alleen maar versterken.

Als zij met hun twee wel een akkoord kunnen vaststellen, wat niet meer zo'n moeite is, dan krijgen ze nog te maken met de 7 partijen en zoals ik zonet al uitlegde, zie ik niet hoe dat akkoord gemakkelijk verkocht geraakt. 

De stekker lijkt weer te worden uitgetrokken. Hoelang nog totdat BDW beseft dat hij het gedaan heeft? En ik vraag me af in hoeverre dit geen strategisch spel is. Nogmaals verkiezingen terwijl de mensen het zo al kotsbeu waren. Frontmannen in de Vlaamse beweging die oproepen tot éénzijdige besluiten. Democratie krijgt nog maar eens een klap in het gezicht.

BDW zit goed, hij kan bij het lukken en mislukken nu al zijn campagne starten. Bij het lukken wordt hij de held die het wel kon en bij het mislukken wordt hij de martelaar die aantoont dat het niet kon. 

"Kill Every Last Gay Person!"

Ugandan MP: "Kill Every Last Gay Person"

 Ugandese parlementair David Bahati, de voorstander van de anti-homo wetgeving in Uganda reageert op de internationale woede tegen die wetgeving. Hij beweert God aan zijn kant te hebben en daardoor zal zijn wetgeving terug in actie komen met de doodstraf als gevolg voor homoseksuele relaties.

Zo'n bericht 's morgens nuchter op de maag deed me eens nadenken en dus gaan we het eens hebben over gelijkheid en discriminatie...


Discriminatie, c'est quoi?

Wikipedia zegt: "Discriminatie betekent letterlijk 'het maken van onderscheid'." en "Onder discriminatie verstaat men het benadelen van mensen of groepen (meestal minderheden) op basis van uiteenlopende kenmerken zoals afkomst, ras, geboorteland, geloof, politieke of religieuze overtuigingen, sociale gewoonten, sekse, seksuele geaardheid, taal, handicap, leeftijd, enzovoort. Discriminatie staat het grondbeginsel dat zegt dat alle mensen gelijk zijn, in de weg. Discriminatie veronderstelt echter niet alleen een afzonderlijke behandeling, maar ook het ontbreken van rechtvaardiging voor deze aparte behandeling.

Discriminatie kan men zien als een uiting van onverdraagzaamheid en als het in daden omzetten van vooroordelen. Dit kan als persoonlijke of als geïnstitutionaliseerde discriminatie voorkomen."

 Discriminatie is dus handelen naargelang een onderscheid tussen mensen. Racisme bijvoorbeeld is discriminatie op basis van huidskleur. En zo kennen we nog wel honderden andere vormen van discriminatie. Het begint ook al vroeg, alsof de mens ervoor gemaakt is. In school ga je sneller gepest worden als je een bril draagt of een beugel. Anders zijn dan de norm is vaak al genoeg voor mensen om iemand anders als minderwaardig te behandelen.

Bestaat er dan ook zoiets als positieve discriminatie? Neen. Discriminatie is nooit positief, er blijven altijd mensen achter. Een persoon met andere nationaliteit voortrekken omdat hij die andere nationaliteit heeft is even erg als hem achteruitduwen omwille van zo'n willekeurig label. Ik denk ook aan de ridiculiteit van een verplicht aantal vrouwen op een kieslijst of een verplicht aantal migranten op de werkvloer. Er is nood aan verantwoordelijkheid. Een bedrijf dat opzettelijk bepaalde type mensen buitenhoudt is fout bezig maar op zo'n bedrijf een verplichting opleggen komt niet ten goede aan die mensen noch aan het bedrijf. Het moet niet altijd 'het mag niet, dus we verplichten het' zijn. Verbreek de clichés en stereotypering die vele mensen achtervolgt en verspreid correcte informatie.

Iets waar ik geen officiële term voor ken en er dus zelf één voor verzin is logische discriminatie. Wat ik daarmee bedoel is dat iemand met een mening die tegenovergesteld staat aan de mening van een bepaalde groep, uitgesloten wordt van die groep. Een voorbeeld: ABVV en ik dacht ook de ACV weiger(d)en - of dat nu nog zo is, weet ik niet - lidmaatschap aan mensen die op een "Vlaams Belang"-lijst staan of lid zijn van die partij. Waarom? Vlaams Belang is gekant tegen vakbonden en dus is het ook niet logisch dat VB'ers zich bij een vakbond aansluiten. Ik weet niet hoe ik er zelf tegenover sta. Het voelt aan als tegen je kinderen zeggen 'je mag niet roken' terwijl je zelf staat te roken maar het blijft discrimineren. En als de wereld een plaats moet kunnen worden waarin iedereen gelijk is, is ook dit fenomeen uit de boze.


Vieze Walen!

Artikel 11 in de Belgische grondwet luidt: "Het genot van de rechten en vrijheden aan de Belgen toegekend moet zonder discriminatie verzekerd worden". In deze tijden waarin Vlaams-Nationalisme haast een religieuze betekenis krijgt, is het nodig om toch even aan te halen waarom Vlaams-Nationalisme thuishoort in een post over discriminatie.

Discriminatie kan ook op basis van taal. Zo zijn er gemeenten bij de Brusselse rand waarin het verboden is voor het gemeentepersoneel om iemand in het Frans verder te helpen. Onder het idee dat ze daarmee de "verfransing" tegenhouden. Onder het motto "het behouden van de Vlaamse cultuur". Hoe kan een land het toelaten om mensen enige administratieve hulp te weigeren op basis van hun taal? Dat is toch compleet absurd. Nog gekker vind ik gemeenteraadsbijeenkomsten waarin een woord Frans de bijeenkomst in ruzie doet ontaarden ondanks dat de meerderheid Franstalig is. Een beetje meer solidariteit zou wonderen doen.

Ondertussen is de Vlaams-Nationalistische beweging met hun taalwetten en discriminatie al zo ver ingesijpeld in het Vlaamse landschap dat het lijkt alsof de problemen in België alleen maar te wijten zijn aan de Franstaligen. Men denkt alleen nog maar in termen van Vlaanderen en Wallonië. België is al op palliatieve zorgen gestuurd en nochtans zou het veel makkelijker zijn als ze terug wat eengezinder zouden denken. Eén regering voor België, één land en weg met die halfgare opsplitsingen. Leer gans België fatsoenlijk Frans, Nederlands en Duits aan. Het voordeel van een drietalig, sterk verenigd België in modern Europa weegt toch met gemak op tegen een discriminerende, kleine Vlaamse staat.

Ik herinner me een discussie over het wel of niet splitsen van België en die persoon, Vlaamsgezind en dus voor een splitsing, zei: "Ach, die walen hebben een andere cultuur." Dat is toch puur een discriminerende beweging. Andere cultuur, ander land? Multiculturaliteit, multilinguïsme, multiethnisch, allemaal termen waarin iedereen wordt toegelaten zonder iemand buiten te sluiten op basis van een taal, cultuur, etniciteit, ...


België voor de Belgen

Een ander gevoelig punt in Belgische politiek zijn allochtonen. Op basis van iemands afkomst wordt er gehandeld. Een Belg mag genieten van België en zijn werking en een niet-Belg niet. Die worden eerst in asielcentra gedumpt, als ze daar dan al terecht kunnen waarna ze onderworpen worden aan een stapel papierwerk die het hun onwaarschijnlijk maakt om echt vooruit te komen. En dan nog vraagt men zich af waarom er zoveel 'illegalen' zijn. Ik vraag me af wat een mens illegaal kan maken trouwens...

Het is toch compleet absurd om iemand op basis van afkomst anders te behandelen. Omdat ik per toeval hier geboren ben, geniet ik van de werking van België. Omdat Ahmed in Iran geboren is, geniet hij niet op dezelfde hoogte van de werking van België.

Ik begrijp ook dat het economisch gezien niet voordelig is en dat het sociale vangnet alsmaar meer moet dragen doordat er vluchtelingen zijn. Maar wat sterkere solidariteit en gelijkheid is broodnodig voor het welzijn van de mens want uiteindelijk als we allemaal samen naakt op een onbekend eiland zitten en religie en politieke overtuiging niets meer bijbrengen aan je overleving, zijn we allemaal mensen.


"Gay" is not a choice

In discussie over homoseksualiteit wordt er vanalles geroepen. "Het is niet natuurlijk." Er zijn meer dan genoeg gevallen van homoseksuele dieren. Hoe kan zoiets trouwens onnatuurlijk zijn? En dan volgt het hele gebeuren over "het is een keuze" want dat is een redenering waarmee ze hun "onnatuurlijkheid" proberen aan te tonen. Dit terwijl het merendeel aan homoseksuelen duidelijk laat weten dat ze hun geaardheid al vroeg opmerkten. Dus ze zijn als het ware als homoseksueel geboren.

Maar we kunnen uren doorgaan met analyseren van pro en contra. Zelfs als het nu een onnatuurlijke keuze is, welk recht geeft dat iemand anders om het te veroordelen en mensen daarom als minderwaardig te gaan beschouwen?


Speciëwatte?

Specieisme. Een vorm van discriminatie die ongekend is en voor vele mensen ook helemaal niet belangrijk is. Het gaat namelijk over het toekennen van verschillende rechten op basis van soort wezen. Een zeer populair begrip onder de voorvechters van dierenrechten.


Natuurlijk gaat het hier niet om stemrecht voor een chimpansee of adoptierechten voor de pinguïn maar eerder om de erkenning dat niet-mensen ook levende wezens zijn en daarom dus niet als objecten behandeld mogen worden. Ik ga hier natuurlijk niet te veel over uitwijden en laat jullie hier zelf over nadenken.



Gelijkheid

Welke religie, politieke overtuiging, huidskleur, afkomst, taal, ... ook de jouwe is, je bent en blijft een mens. Een deel van een groep wezens die de aarde de hunne hebben gemaakt. Jij verdient net zozeer te ademen, te leven en te eten als de volgende. En die redenering kan doorgetrokken worden doorheen alle wetten en regeltjes.